今年以來,陸續(xù)發(fā)生了幾起在校學生被騙走學費導致猝死或自殺的案件,影響極為惡劣。不法分子結成團伙,設置窩點,精心設計騙局,花樣不斷翻新,電信網(wǎng)絡詐騙犯罪已經(jīng)成為全民公敵。
長期以來,電信詐騙案件認定存在一定困難,即便能夠認定也多以緩刑告終。為進一步明確法律標準,統(tǒng)一執(zhí)法尺度,今天,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》,明確對電信網(wǎng)絡詐騙案件的被告人,要嚴格控制適用緩刑范圍,嚴格掌握適用緩刑條件。
意見共7個部分、36條,記者從中梳理出4大亮點。
依法從嚴懲處
致亡或精神失常從重處罰
電信網(wǎng)絡詐騙犯罪社會危害性大,人民群眾反映強烈,從嚴懲處是意見的關鍵和核心。
意見針對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的性質和特點,實行全國統(tǒng)一數(shù)額標準和數(shù)額幅度底線標準。規(guī)定電信網(wǎng)絡詐騙財物價值3000元以上、3萬元以上,應當分別認定為刑法第266條規(guī)定的詐騙“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”。
據(jù)最高人民法院刑三庭副庭長李睿懿介紹,一些犯罪分子肆無忌憚,冒充司法機關等國家機關工作人員詐騙,不僅容易使人上當進而騙得巨額錢財,而且嚴重損害國家機關的形象和權威,必須嚴厲懲處。
對此,意見規(guī)定具有十項情形之一的,予以從重處罰。包括造成嚴重后果的,如詐騙致人自殺、死亡或者精神失常；犯罪手段惡劣的,如利用“釣魚網(wǎng)站”“木馬”程序鏈接等進行詐騙的；以社會弱勢群體為詐騙對象的,如詐騙殘疾人、老年人、學生、重病患者等情形。
李睿懿說:“不法分子使用現(xiàn)代化智能通訊工具從事電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,偵查難度大,證據(jù)收集難度也很大。特別是涉及詐騙數(shù)額方面,有時難以全部查清。”
意見充分考慮這一情況,采取數(shù)額標準和數(shù)量標準并行。既可根據(jù)犯罪分子的詐騙數(shù)額,也可根據(jù)其實際撥打詐騙電話、發(fā)送詐騙信息的數(shù)量來定罪量刑,確保更準確、全面、客觀地反映犯罪分子的罪行,進而體現(xiàn)罪責刑相適應。
意見規(guī)定,詐騙數(shù)額雖難以查證,但查明發(fā)送詐騙信息5000條以上、撥打詐騙電話500人次以上的,應當認定為“其他嚴重情節(jié)”,以詐騙罪(未遂)定罪處罰。對于犯罪分子有意毀滅或者隱匿罪證而致難以直接認定的,意見進一步規(guī)定,可以根據(jù)查證屬實的日撥打人次數(shù)、日發(fā)送信息條數(shù),結合被告人實施犯罪的時間、被告人的供述等相關證據(jù),綜合予以認定。
力斬犯罪鏈條
撰寫詐騙“劇本”以共犯處
電信網(wǎng)絡詐騙犯罪一般是多人共同犯罪,分工較細,環(huán)節(jié)較多,流程較長,形成較為完整的犯罪鏈條。通常又衍生侵犯公民個人信息,擾亂無線電通訊管理秩序,掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等上下游關聯(lián)犯罪,形成以詐騙為中心的系列犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。
對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪進行有效打擊,必須斬斷其犯罪鏈條,綜合懲治,確保全方位打擊,不留死角。
意見規(guī)定了擾亂無線電通訊管理秩序罪、侵犯公民個人信息罪、妨害信用卡管理罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪、非法利用信息網(wǎng)絡罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪等各種電信網(wǎng)絡詐騙上下游關聯(lián)犯罪的處理原則,如使用非法獲取的公民個人信息實施電信網(wǎng)絡詐騙,構成犯罪的,依法進行數(shù)罪并罰。
據(jù)李睿懿介紹,電信網(wǎng)絡詐騙犯罪分子為實現(xiàn)非法占有他人財物的目的,常常依靠下家為其轉賬、套現(xiàn)、取現(xiàn),對此也必須堅決予以懲處。意見規(guī)定,為電信網(wǎng)絡詐騙犯罪分子騙得的贓款進行轉賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的行為,應當以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責任。如果有事先通謀,則以詐騙共同犯罪論處。
記者發(fā)現(xiàn),實踐中有一些不法分子,雖然本人沒有到詐騙窩點參與實施具體的詐騙行為,但其為詐騙分子撰寫并提供詐騙“劇本”等,或者負責在社會上引誘、招募人員并向詐騙集團或團伙輸送,本人從中牟取非法利益。這些行為都是電信詐騙犯罪活動不可或缺的環(huán)節(jié),危害極大。意見對此明確規(guī)定,以詐騙共同犯罪論處。
全力追贓挽損
最大限度削弱再犯罪能力
電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,直接侵害群眾的財產(chǎn)權等合法權益,特別是一些普通群眾的生活費、治病錢、學費等被騙走,導致這些群眾的生活更加困難,精神受到打擊,造成嚴重的物質和精神損害。
意見提出明確要求,對實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的被告人,應當更加注重依法適用罰金、沒收財產(chǎn)等財產(chǎn)刑,加大經(jīng)濟上的懲罰力度,最大限度削弱犯罪分子的經(jīng)濟實力,最大限度剝奪犯罪分子再犯的能力。
據(jù)李睿懿介紹,為最大限度追贓挽損,彌補被害群眾的經(jīng)濟損失,防止犯罪分子雖受到刑事處罰卻撈到經(jīng)濟上的實惠,意見規(guī)定,對查獲的涉案銀行賬戶內(nèi)權屬明確的被害人的合法財產(chǎn),應當及時返還；確因客觀原因無法查實全部被害人,但有證據(jù)證明該賬戶系用于電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,且被告人無法說明款項合法來源的,應認定為違法所得,予以追繳。
實踐中,詐騙犯罪分子作案后,會采用各種方式、手段轉移、隱匿贓款,企圖“洗白”犯罪所得。對此,意見明確,被告人已將詐騙財物用于清償債務或者轉讓給他人,但他人明知是詐騙財物而收取,或者他人無償取得詐騙財物,或者他人以明顯低于市場的價格取得詐騙財物,或者他人取得詐騙財物系源于非法債務或者違法犯罪活動的,司法機關將一律依法追繳。
嚴格證明標準
通過綜合分析判定“明知”
公安部刑偵局副巡視員陳士渠坦言,電信網(wǎng)絡詐騙犯罪多屬于集團型、團伙型犯罪,犯罪環(huán)節(jié)多、參與人數(shù)多、犯罪團伙成員之間分工明確,如何確定犯罪成員實施共同犯罪是否“明知”,在司法實踐中很困難。之前很多情況,因為認定不了“明知”,犯罪團伙成員沒有得到應有的打擊。
為明晰法律界限,方便司法機關操作,意見提出了認定“明知”的標準,即綜合判斷標準,應當結合被告人的認知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)、手段特征、與他人關系、獲利情況、前科情況、接受調(diào)查的態(tài)度等各方面主客觀因素,綜合分析判斷。
電信網(wǎng)絡詐騙案件一般屬于跨地域、跨境案件,甚至詐騙團伙實施的同一樁詐騙案,可能各個犯罪環(huán)節(jié)分布在不同地方。
為解決實踐中出現(xiàn)的新問題,在堅持刑事訴訟法規(guī)定的管轄原則的前提下,有必要就電信網(wǎng)絡詐騙案件的管轄問題作出針對性的規(guī)定。意見結合此類案件的特點,對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的“犯罪行為發(fā)生地”“犯罪結果發(fā)生地”作出較為全面的列舉式規(guī)定,以方便執(zhí)法辦案。
李睿懿說:“考慮到電信網(wǎng)絡詐騙案件被害人數(shù)眾多且難以一一取證的實際情況,確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制,無法逐一收集被害人陳述的,可以結合已收集的被害人陳述,以及經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù),綜合認定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實。”
