北京時(shí)間12月3日，中國商務(wù)部正式通過世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機(jī)制，起訴美國商務(wù)部過去數(shù)年間對(duì)中國產(chǎn)品發(fā)起的13項(xiàng)反傾銷措施?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者從接近商務(wù)部人士處了解到，涉案的13項(xiàng)產(chǎn)品，包括油井管、鋁擠壓材、金剛石鋸片這樣的工業(yè)品，也有太陽能電池（板）等新能源產(chǎn)品，還有暖水蝦等農(nóng)產(chǎn)品。

以這13項(xiàng)產(chǎn)品反傾銷調(diào)查終裁前一年的出口美國金額計(jì)算，涉及中國企業(yè)每年出口金額達(dá)84億美元。該案也是近年來中國在WTO發(fā)起的涉案金額最大的貿(mào)易訴訟案件之一。

據(jù)稱，此次訴美反傾銷案是中國今年首次對(duì)美提出上訴，并且針對(duì)的是美方在反傾銷計(jì)算中的“體制性問題”。中方認(rèn)為勝算較大，這對(duì)今后中國企業(yè)在向美出口中“少吃貿(mào)易救濟(jì)的虧”具有重要意義。

輸美產(chǎn)品遇體制障礙

中國入世12年來，按照WTO統(tǒng)計(jì)，被訴案件為31起；中國作為起訴方向WTO爭端解決機(jī)制起訴的案件已有11起，本案是第12起。

據(jù)上述人士介紹，自2008年開始，美商務(wù)部在針對(duì)中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查和復(fù)審中，逐漸頻繁采用“目標(biāo)傾銷方法”認(rèn)定傾銷幅度，征收高額反傾銷稅。這已成為當(dāng)前中國產(chǎn)品輸美的重要體制性障礙。

目標(biāo)傾銷是美國商務(wù)部采取的一種傾銷計(jì)算方法。“這種做法的直接后果是把本來沒有傾銷的認(rèn)定為傾銷，把本來僅有小幅傾銷的認(rèn)定為大幅傾銷，嚴(yán)重侵害了中國企業(yè)的合法權(quán)益。”

本案中，中方起訴了4起典型措施，包括美商務(wù)部對(duì)油井管、銅版紙、鋼制高壓氣瓶等3種中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查和對(duì)聚酯薄膜產(chǎn)品的行政復(fù)審。在這些措施中，美國商務(wù)部不當(dāng)認(rèn)定中國企業(yè)針對(duì)美特定購買者、地區(qū)或時(shí)間段實(shí)施了選擇性低價(jià)傾銷，即“目標(biāo)傾銷”。

在計(jì)算目標(biāo)傾銷幅度時(shí)，美國商務(wù)部還不當(dāng)采用歸零方法，將所有溢價(jià)交易歸為零，僅依據(jù)出口價(jià)格低于正常價(jià)值的交易計(jì)算幅度，人為夸大了傾銷幅度。

由此，在上述4起措施中，除2家銅版紙企業(yè)、4家鋼制高壓氣瓶企業(yè)和8家聚酯薄膜企業(yè)獲得較低稅率外，中國其余應(yīng)訴企業(yè)稅率達(dá)29.94%，4起措施中適用于未應(yīng)訴企業(yè)的全國稅率分別高達(dá)99.14%、135.83%、31.21%和76.72%。中國涉案產(chǎn)品根據(jù)這種計(jì)算方法繳納高額反傾銷稅后，在美競爭力被嚴(yán)重削弱，市場份額大大縮小。

同時(shí)，美商務(wù)部還在2004年至今的13起反傾銷措施中（包括上述4起措施），依據(jù)其國內(nèi)政策規(guī)定，不當(dāng)拒絕給予非強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)單獨(dú)稅率、采取不利事實(shí)推定等錯(cuò)誤做法，對(duì)企業(yè)征收最高達(dá)249.96%的反傾銷稅。中方認(rèn)為，美商務(wù)部上述做法及相關(guān)政策，涉嫌違反GATT1994第6條及《反傾銷協(xié)定》第2條、第6條、第9條等多個(gè)條款。

中方勝訴概率大

據(jù)上述人士介紹，中國之所以將這些案件“打包”起訴，是因?yàn)樵谶@13起反傾銷案中，均發(fā)現(xiàn)美國商務(wù)部在計(jì)算和裁定中存在不當(dāng)?shù)挠?jì)算方法，錯(cuò)誤適用目標(biāo)傾銷方法、拒絕給予出口企業(yè)單獨(dú)稅率、錯(cuò)誤使用不利事實(shí)推定等一系列不符合世貿(mào)規(guī)則的做法。這被稱之為美國商務(wù)部計(jì)算不當(dāng)?shù)?ldquo;體制性問題”。

而中國商務(wù)部將2011年之前已經(jīng)裁決的中國被訴案件做了研究之后，發(fā)現(xiàn)有11個(gè)案件都存在美國商務(wù)部計(jì)算不當(dāng)?shù)膯栴}，再加上涉案中國企業(yè)的要求，遂向WTO“打包”起訴。

上述人士稱，打包起訴關(guān)注的是“體制性”問題，比起針對(duì)某個(gè)產(chǎn)品單打獨(dú)斗的案件來說，成本低、效率高。

此前，中國已經(jīng)有針對(duì)美國和歐盟在對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)案件中“體制性”問題出現(xiàn)的上訴，比如中國訴歐盟緊固件案、中國訴美國輪胎特保案以及中國訴美雙反案。

在中國訴美雙反案中，中國發(fā)現(xiàn)美國在征收反補(bǔ)貼稅額時(shí)進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算，遂將涉案的4個(gè)產(chǎn)品“打包”訴諸WTO爭端解決機(jī)制。

數(shù)據(jù)顯示，中國加入WTO以來的12年間，中方起訴案件共12件，在已結(jié)束的6件中，除中美輪胎特保案外，其余案件均以中方勝訴告終。針對(duì)本次向WTO訴美商務(wù)部在反傾銷調(diào)查中的體制性錯(cuò)誤，上述人士稱中方勝算較大，但最終定論由WTO宣判。

WTO預(yù)計(jì)將在明年12月公布專家組決定，最終裁定將在2~3年之后。如果中方最終獲勝，那么今后輸美的中國產(chǎn)品在遭遇反傾銷調(diào)查時(shí)將少吃很多虧。而此前中國被美不當(dāng)裁定繳納的高額反傾銷稅，將有望至此停止。

“雙方做生意做得多了，貿(mào)易摩擦在所難免。有法院就能理性解決，就不至于矛盾升級(jí)。”商務(wù)部條約法律司副司長楊國華表示，“從這個(gè)層面上講，訴訟案是正面和積極的。”