聯(lián)合國(guó)氣候談判天津會(huì)議在爭(zhēng)議中走過了四天，并未取得讓人激動(dòng)的結(jié)果，談判達(dá)成“長(zhǎng)期合作行動(dòng)”的氣候基金在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)之下直接設(shè)立成為唯一亮點(diǎn)。但關(guān)于《京都議定書》第二階段的承諾減排，發(fā)展中國(guó)家與以傘形國(guó)家集團(tuán)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家互繪楚河漢界。前者提出在《京都議定書》第一個(gè)承諾期于2012年屆滿后，作出第二個(gè)承諾期減排，后者拒絕繼續(xù)討論。
成果：成立“長(zhǎng)期合作行動(dòng)”氣候基金
目前天津會(huì)議各方代表達(dá)成共識(shí)：為幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化，在《公約》之下直接設(shè)立一只“長(zhǎng)期合作行動(dòng)”的氣候基金。
“資金提供的數(shù)額目前還沒有確定，如果可以快速啟動(dòng)的話，這個(gè)基金可以先提供300億美元?！迸c會(huì)代表、政府間組織機(jī)構(gòu)--南方中心顧問許國(guó)平告訴南都記者。
許國(guó)平表示，以往所談的基金，如世界銀行基金，并不在《公約》之下。而這次的基金是直接設(shè)在《公約》之下，受《公約》約束，這是根本的區(qū)別。
但目前的最大問題是，這個(gè)基金管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，誰將成為董事會(huì)的一員，發(fā)展中國(guó)家是否真正持有公正、公平的管理權(quán)，仍然備受關(guān)注。
“發(fā)展中國(guó)家期待更加公平的決策機(jī)制?！痹S國(guó)平表示，發(fā)展中國(guó)家希望氣候基金的董事會(huì)由來自世界各地的代表組成。其中聯(lián)合國(guó)劃分的五大洲下，亞、非、美、歐、拉每洲各出三個(gè)代表；而島嶼國(guó)家聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)盟這兩個(gè)特別組織分別出兩個(gè)代表，一共19人組成基金的管理層，以達(dá)成更加公平的決策機(jī)制。如果依據(jù)這樣的設(shè)想，占據(jù)大多數(shù)人口的發(fā)展中國(guó)家顯然成為了決策層的大多數(shù)。
但發(fā)達(dá)國(guó)家顯然不甘處于劣勢(shì)，他們期待在基金的管理層發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家各占一半。
目前，爭(zhēng)議雙方還在就這一問題進(jìn)行角力。盡管困難重重，許國(guó)平認(rèn)為，在坎昆會(huì)議還是可能會(huì)在基金和管理機(jī)制上達(dá)成一致。
挑戰(zhàn)：京都議定書的破與立
《京都議定書》在第一個(gè)承諾期于2012年屆滿后，按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》將作出第二個(gè)承諾期減排。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家提出，與1990年的水平相比，到2020年發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承諾至少削減總排放量的40%-45%。
而在昨天上午的討論會(huì)上，美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕繼續(xù)討論《京都議定書》第二階段承諾減排的內(nèi)容，提出將減排承諾移至《哥本哈根協(xié)議》下討論，激活《哥本哈根協(xié)議》。這無疑成為中方和很多發(fā)展中國(guó)家難以接受的條件。
許國(guó)平告訴南都記者，《京都議定書》和《哥本哈根協(xié)議》的根本區(qū)別在于：前者具有強(qiáng)制法律效力，而后者只是政府意愿聲明，并不具備法律約束力；其次，前者對(duì)政府間減排量有明確數(shù)字，而且減排量都較高，而后者是各國(guó)自愿提出，并沒有任何約束力。比如說，《京都議定書》中規(guī)定，以1990年為基準(zhǔn)，到2020年發(fā)達(dá)國(guó)家必須達(dá)到40%的減排量，而《哥本哈根協(xié)議》中這些國(guó)家提出的自愿減排量的平均值只有13%，而美國(guó)只有7%。
這些發(fā)達(dá)國(guó)家除了傘形國(guó)家以外，歐盟國(guó)家中60%-70%也持同樣觀點(diǎn)。但是歐盟的底線是強(qiáng)制減排，并不樂見自愿減排，顯然，發(fā)展中國(guó)家和歐盟有可談判的空間。
人物訪談
氣候變化國(guó)際談判天津會(huì)議日程已過半，目前談判進(jìn)程究竟進(jìn)展如何？談判的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是什么？中國(guó)在其中有何表現(xiàn)？在昨日上午的非正式會(huì)議后，南都記者專訪了中方談判代表、外交部條約法律司氣候變化辦公室副主任李婷，她表示，在談判中，中國(guó)正在努力做的，是讓會(huì)議立即討論實(shí)質(zhì)問題。
《京都議定書》本質(zhì)不能改變
南都：現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家討論的分歧點(diǎn)在哪里？
李婷：我們一直在強(qiáng)調(diào)必須集中精力，討論《京都議定書》2012年后第二承諾期的相關(guān)問題，按照大會(huì)授權(quán)進(jìn)行。而發(fā)達(dá)國(guó)家則一直糾纏于先討論一些細(xì)枝末節(jié)的法律問題。談判不是什么問題都可以放到這里來談，想起什么談什么。任何一個(gè)組的設(shè)立和談判內(nèi)容都是有共識(shí)的，改變這個(gè)共識(shí)就會(huì)喪失談判的基礎(chǔ)。比如以剛才的法律組為例，我們的最終目的是達(dá)成有效結(jié)果，為承諾特設(shè)小組服務(wù)。不能因?yàn)檫@是法律組，就把所有只要與法律有關(guān)的問題都拿到這里來討論，這種邏輯是錯(cuò)誤的。
南都：發(fā)達(dá)國(guó)家所關(guān)心的問題都是哪些？
李婷：這些問題說白了，或多或少都與發(fā)展中國(guó)家所要承擔(dān)的義務(wù)相關(guān)?，F(xiàn)在的《京都議定書》通俗地說是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家減排的強(qiáng)制規(guī)定，與發(fā)展中國(guó)家并沒有直接關(guān)系。最不能讓我們接受的是，他們希望把《京都議定書》改成為一個(gè)與發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有關(guān)系的正式法律條文。在談判過程中他們常常在做“把你們也拉進(jìn)來”的嘗試，想改變《京都議定書》最本質(zhì)的性質(zhì)。從表面來看，這是“先討論什么后討論什么”的爭(zhēng)執(zhí)，而實(shí)質(zhì)上，它侵犯到了發(fā)展中國(guó)家的利益。我們不能在這里開這個(gè)口子，我們就會(huì)陷入被動(dòng)了。
發(fā)達(dá)國(guó)家提出“捆綁”條件
南都：發(fā)達(dá)國(guó)家糾纏于非實(shí)質(zhì)問題的用意是什么？
李婷：從以往的情形來看，在坎昆會(huì)議之前，一些“附件一國(guó)家”(發(fā)達(dá)國(guó)家)實(shí)際上是不希望這次會(huì)議能取得任何進(jìn)展的；還有一些國(guó)家雖然希望取得進(jìn)展，但是這些進(jìn)展是有附帶條件的，并且這些附帶條件是不合理?xiàng)l件。比如說：你要求我承擔(dān)義務(wù)，那么你也要履行這些履行那些……目前他們提出而我們所反對(duì)的“選項(xiàng)二”中就含有大量的捆綁性案文、不合理案文、與討論無關(guān)的案文等等五花八門的案文。如果一旦開始討論這些案文，一方面它必然會(huì)損害發(fā)展中國(guó)家利益，另一方面很明顯它就會(huì)耽誤討論進(jìn)程，那么在坎昆就很可能不能達(dá)成結(jié)果。實(shí)際上這些問題我們討論了5年，依然沒有結(jié)果。
會(huì)上的分歧是人為造成的
南都：您怎么看這場(chǎng)會(huì)上的討論分歧？
李婷：我們認(rèn)為會(huì)上本不該有這樣的分歧，這種分歧是人為造成的。并且制造這些分歧的初衷并不是很良好，而是在刻意地制造麻煩。實(shí)際上K P組的談判內(nèi)容應(yīng)該是什么早就已經(jīng)非常清楚了，而在以往的會(huì)議上，大家實(shí)際上都知道應(yīng)該討論什么。但是進(jìn)程還是推進(jìn)得這么慢，“附件一國(guó)家”還在說“好像我們對(duì)于具體問題還不太清楚”。這純粹是在浪費(fèi)時(shí)間。
談判能否有進(jìn)展取決于發(fā)達(dá)國(guó)家
南都：按照中國(guó)的愿望，本次天津談判之后應(yīng)該達(dá)成一個(gè)怎樣的結(jié)果？
李婷：就我們K P組的討論來講，我們實(shí)際上應(yīng)該先于L C A小組取得進(jìn)展，因?yàn)樗麄冃枰獏⒄瘴覀兊恼勁薪Y(jié)果。按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家需要率先減排，怎么體現(xiàn)這個(gè)“率先”呢？不是有條件的減排，也不是等著發(fā)展中國(guó)家減排了你才減排，而是要先做出這個(gè)動(dòng)作，這在《公約》中是有明確規(guī)定的。而發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在千方百計(jì)地想要改變這個(gè)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。我們中方是希望“附件一國(guó)家”能越快確定第二承諾期的指標(biāo)越好，但是這個(gè)問題我們談了5年沒有任何進(jìn)展。
南都：剩下的幾次會(huì)您認(rèn)為會(huì)有突破性的進(jìn)展么？
李婷：我們當(dāng)然希望在坎昆能形成一個(gè)結(jié)果。我不敢說發(fā)達(dá)國(guó)家的政治意愿是不是能有一個(gè)奇跡般的突破，但我覺得如果不想讓全球應(yīng)對(duì)氣候變化的嘗試垮臺(tái)的話，如果發(fā)達(dá)國(guó)家能夠足夠認(rèn)識(shí)到這其中的利害關(guān)系的話，他們應(yīng)該明白，沒有K P組的談判結(jié)果，整個(gè)的談判就會(huì)垮掉，這是一個(gè)必要條件，而不是可選條件。而且達(dá)成結(jié)果必須越快越好，因?yàn)樗械恼勁羞M(jìn)展都取決于K P組的談判結(jié)果，也就是發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度。
會(huì)場(chǎng)上的交鋒
目前，被稱為此次談判中“雙軌”的兩個(gè)特設(shè)工作組(AW G)———《京都議定書》之下的進(jìn)一步承諾問題工作組(AW G-KP)和《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約》之下的長(zhǎng)期合作行動(dòng)問題特設(shè)工作組(AW G-LCA)的談判分別在如火如荼地進(jìn)行中。其中KP小組的談判被視為本次會(huì)議的核心談判，李婷則是負(fù)責(zé)KP小組談判的中方談判代表。
昨日上午11點(diǎn)半，KP工作組“法律問題”小組談判會(huì)議一開始，李婷首先表示，會(huì)議必須按照大會(huì)授權(quán)討論“附件一國(guó)家”第二承諾期的減排標(biāo)準(zhǔn)問題。她說：“一個(gè)沒有第二承諾期的《京都議定書》就是一個(gè)死的議定書。”
澳大利亞立刻表示，發(fā)達(dá)國(guó)家并非要扼殺《京都議定書》，而是要更多地討論相關(guān)的法律問題。
“我完全同意中國(guó)的意見。如果繼續(xù)糾纏法律問題，那絕對(duì)是在浪費(fèi)時(shí)間?！卑臀髡勁写碚f。
新西蘭談判代表說，我們很愿意接受第二承諾期，但是對(duì)于你們不斷提及大會(huì)授權(quán)問題感到很失望，這是一個(gè)需要討論的問題。
中國(guó)談判代表再次發(fā)言表示，授權(quán)問題實(shí)際上非常簡(jiǎn)單清晰。我們盼望的是一個(gè)嚴(yán)肅的談判，對(duì)于什么該談什么不該談非常清晰的談判，如果需要，我們應(yīng)該有一個(gè)日程推進(jìn)的時(shí)間表。
