中國與西方的談判，中國習(xí)慣于講中國式的情理，中國對于西方講人均很低，講我們的歷史排放很低，但是沒有注意到這樣的博弈我們在西方司法原則上的弱勢和被動，原因就是與西方的法理是沖突的。

　　我們強調(diào)的是中國人均很低，但是他們把中國的GDP與人均碳排放一起計算，即單位GDP下的人均碳排放，也就是中國的碳排放強度大大高于西方，中國處于極為被動的情況。

　　中國與西方講碳的歷史排放，這在法律上講就是要溯及既往，按照西方的司法原則，法不禁止的行為誰都可以干，其后的新法是不能追溯制定法律之前的行為的，因此對于西方的歷史碳排放，就是在國際條約限制之前的排放，按照法律的不溯及既往的原則，是絕對不準(zhǔn)進(jìn)行追溯的，因此我們提出這樣的清算歷史的想法，實際上是在挑戰(zhàn)西方的司法規(guī)則，這樣的規(guī)則早已經(jīng)通行全球，中國是沒有挑戰(zhàn)全球規(guī)則的實力的。

　　對于碳排放的博弈，中國具備一些有利的抗辯地位和因素，但是我們沒有利用好西方的規(guī)則：

　　首先是人權(quán)規(guī)則，將碳排放變成是基本人權(quán)，因為人的生存確實離不開碳排放，人權(quán)與人均是具有巨大區(qū)別的，因為對于人權(quán)原則沒有國家的概念而是人的概念，每一個人的權(quán)利必須一致，否則就是種族歧視，對于種族歧視是西方現(xiàn)代司法原則的高壓線。不要擔(dān)心西方會借中國人權(quán)歷史問題來壓制中國，因為新問題新辦法，法不溯及既往這里同時適用，就如西方不對歷史排放承擔(dān)責(zé)任一樣。

　　再者就是責(zé)權(quán)發(fā)生制，責(zé)權(quán)發(fā)生制是西方的基本司法原則和財會原則，權(quán)利和義務(wù)必須對等。在責(zé)權(quán)發(fā)生制的模式下，碳排放的承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)是實際使用享受產(chǎn)品好處的消費者而不是生產(chǎn)者承擔(dān)，而對于產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用周期，也需要合理的分擔(dān)，就如我們的投資和固定資產(chǎn)，是在資產(chǎn)的使用期間進(jìn)行攤銷的。歷史可以攤銷到今天，今天的可以攤銷到未來，中國沒有多少歷史排放可以攤銷，這樣的計算規(guī)則實際上是與西方清算了歷史。

　　最后就是外交對等原則，不要害怕國際的貿(mào)易戰(zhàn)，美國等國征收碳稅我們也可以征收，這里還有一個關(guān)鍵就是碳稅的歸屬問題，西方的排放遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通國家，征收的稅款不能成為他們的利益，而中國還可以對于出口的高耗能產(chǎn)品以碳稅的名義進(jìn)行征稅，中國的能源價格是政府補貼的，就如我們的電煤、電價、汽油等等，西方進(jìn)口中國高耗能產(chǎn)品是占中國補貼的便宜，這樣征稅一來避免了政府補貼成為補貼全世界。規(guī)則是可以利用的，最后就成為是與外方外交的妥協(xié)的籌碼，你沒有籌碼他們是不會與你談判的。

　　在中國當(dāng)前的經(jīng)濟情況，出口、投資和消費各占三分之一，以責(zé)權(quán)發(fā)生制來計算，中國的出口部分的碳排放需要實際消費的西方社會來承擔(dān)，這就降低了中國碳排放三分之一；而投資部分的碳排放按照基礎(chǔ)設(shè)施50年的攤銷規(guī)則，每一年沒有多少了，而中國歷史上能夠攤銷到今天的沒有多少，這樣就又降低了三分之一，中國的碳排放因此減少三分之二。但是對于西方國家歷史排放高這樣攤銷的結(jié)果還要增加，同時西方承擔(dān)從發(fā)展中國家進(jìn)口消費碳排放高的產(chǎn)品，西方的排放還要增加。

　　對于西方社會，西方的司法原則是比他們國家利益有時候更根本的東西，因為資本家也是不能允許國家有破壞法律的權(quán)力，所以到一戰(zhàn)、二戰(zhàn)后對于戰(zhàn)敗國的處理都不會超過司法原則，弱國是有空間的。否則司法對于政府的獨立性就沒有了。

　　而對于發(fā)展中國家更有他們的根本利益，以現(xiàn)狀限定排放也制約了他們的發(fā)展空間，而他們的建設(shè)期也會出現(xiàn)排放高峰，因此與他們我們是有共同利益的。

　　對于美國的碳排放也是有自身的需要，美國是可以爭取的，這里最積極的歐洲實際上是中國崛起資源受到壓力最大的，綠色的背后是緩解資源的緊張和資源的再分配，資源再分配歐洲是損失方。

　　還有一點非常重要就是將來的WTO等國際爭端，所需要的也是這樣的司法規(guī)則說話，將來國際仲裁需要的還是以這些司法法理說話，因此我們堅持司法法理會給我們帶來主動。