“沒(méi)有確切的時(shí)間表?！薄笆濉遍_(kāi)局之年已經(jīng)過(guò)半，就“十二五”能源規(guī)劃進(jìn)展接受《瞭望》新聞周刊采訪(fǎng)的國(guó)家發(fā)改委能源研究所副所長(zhǎng)李俊峰，給出的解釋是，“十二五”規(guī)劃綱要公布后，涉及的大的規(guī)劃有七八十項(xiàng)，二級(jí)三級(jí)規(guī)劃有兩三百項(xiàng)，“像能源規(guī)劃這樣大的規(guī)劃，都需要國(guó)務(wù)院召開(kāi)常務(wù)會(huì)議批準(zhǔn)通過(guò)，這需要很長(zhǎng)時(shí)間?！?

　　最近，有關(guān)能源規(guī)劃的權(quán)威表述，來(lái)自于國(guó)家發(fā)改委副主任、國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男的“國(guó)家能源局正在抓緊開(kāi)展能源戰(zhàn)略和各項(xiàng)‘十二五’能源規(guī)劃編制工作”。兼任中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)的李俊峰，極不贊成某些媒體所謂“規(guī)劃已上報(bào)國(guó)務(wù)院”的表述，“這就好像說(shuō)規(guī)劃我已經(jīng)上報(bào)了，一直沒(méi)有出來(lái)不關(guān)我的事，把責(zé)任都推給了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)?！?

　　事實(shí)上，和其他的規(guī)劃出臺(tái)之前一樣，能源規(guī)劃的出臺(tái)必不可少會(huì)征求中央相關(guān)部委、地方以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)。不同之處在于，能源規(guī)劃所涉各方之間的關(guān)系更為復(fù)雜，爭(zhēng)議也更為強(qiáng)烈。

　　“爭(zhēng)議非常大?！敝袊?guó)科學(xué)院院士何祚庥在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出，能源規(guī)劃相關(guān)方之間存在不少關(guān)鍵問(wèn)題需要協(xié)調(diào)。比如，在經(jīng)濟(jì)增速與能源總量控制上有待作出決斷并尋求某種平衡，地方利益的協(xié)調(diào)也頗為棘手，而相關(guān)協(xié)會(huì)代表各自行業(yè)提出的意見(jiàn)也有待解決

　　GDP增速與能源總量的配比僵局

　　7%——“十二五”規(guī)劃綱要中提出的GDP增速能夠落到實(shí)處嗎？在受訪(fǎng)者看來(lái)，幾乎沒(méi)有人會(huì)相信。上半年，經(jīng)濟(jì)增速最快的天津達(dá)16.6%，墊底的京滬也分別達(dá)到8%和8.4%。而“十二五”期間各地經(jīng)濟(jì)增速難以確定，與之聯(lián)系的能源供應(yīng)就無(wú)法明確。這成為目前能源規(guī)劃中最不確定的因素。

　　國(guó)家發(fā)改委能源系統(tǒng)分析和市場(chǎng)分析研究中心主任姜克雋對(duì)本刊記者說(shuō)，按照國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局確定的目標(biāo)，即40億噸到41億噸標(biāo)準(zhǔn)煤的能源總量控制目標(biāo)，“怎么和7%的GDP增長(zhǎng)速度相匹配？”

　　“如果按照“十二五”規(guī)劃中7%的GDP增長(zhǎng)速度和16%的能源強(qiáng)度來(lái)計(jì)算，能源總量應(yīng)該是38億噸標(biāo)準(zhǔn)煤左右，而現(xiàn)在是40億噸或41億噸。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩個(gè)指標(biāo)總會(huì)有一個(gè)要突破?！苯穗h表示，現(xiàn)在最可能的是，“GDP增速將突破7%目標(biāo)?！?

　　回顧過(guò)去5年發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：“十一五”規(guī)劃中，按照GDP年均增速7.5%來(lái)制定能源供應(yīng)目標(biāo)，最后的結(jié)果是大幅度超出?，F(xiàn)在，同樣的境遇已經(jīng)擺在面前?！鞍凑誈DP增長(zhǎng)7%去制定能源總量控制目標(biāo)，目前為止沒(méi)有人相信。”姜克雋繼續(xù)追問(wèn)道，“‘十二五’規(guī)劃綱要是經(jīng)全國(guó)人民大表大會(huì)表決通過(guò)的，也就是說(shuō)‘7%’具有法律約束力，現(xiàn)在怎么辦？”

　　嚴(yán)格按照7%的增長(zhǎng)速度制定能源供應(yīng)目標(biāo)，那么“十一五”期間出現(xiàn)的能源供應(yīng)困境就會(huì)再次重演。現(xiàn)在，只能換一種表述方式，即從能源供應(yīng)這個(gè)角度考慮，供應(yīng)要大于需求?？紤]到GDP的不確定性，能源供給會(huì)取一個(gè)比較大的值，能源供應(yīng)要留出一定的浮動(dòng)空間。

　　依據(jù)姜克雋的測(cè)算，如果按41億噸標(biāo)準(zhǔn)煤、16%的能源強(qiáng)度計(jì)算，GDP大概的增長(zhǎng)速度是8.5%。假如出現(xiàn)這樣的結(jié)果，不爭(zhēng)的事實(shí)就是能源總量控制讓位于地方的發(fā)展沖勁。但這一結(jié)果的背后也有其堅(jiān)定的支持者。

　　何祚庥院士便是其中的一位。他對(duì)本刊記者表示，節(jié)能優(yōu)先的政策毫無(wú)疑義，浪費(fèi)的能源要節(jié)約，效率低的能源要提高，但是節(jié)能不等于限能。他特別指出，把轉(zhuǎn)變發(fā)展方式等同于放慢GDP增速的觀(guān)點(diǎn)和行為非?；闹?，“重點(diǎn)是改變能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)，而不是為能源設(shè)置一個(gè)‘天花板’?！?

　　中國(guó)工程院曾在一份研究報(bào)告中指出，到2020年我國(guó)一次能源的消費(fèi)總量不能超過(guò)40億噸標(biāo)準(zhǔn)煤。何祚庥認(rèn)為，這“不可能打得住”。據(jù)本刊記者了解，實(shí)際上，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局也沒(méi)敢接受工程院的這一主張。何院士特意給本刊記者提供了一組他曾經(jīng)看到的限電對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)傷害的數(shù)據(jù)：在中西部地區(qū)，每限一度電會(huì)帶來(lái)9～10元人民幣的GDP損失，東部地區(qū)甚至高達(dá)12～15元損失。

　　對(duì)于如何協(xié)調(diào)GDP增長(zhǎng)與能源總量控制之間的關(guān)系，李俊峰給出的回答是，“‘十二五’能源規(guī)劃中也提出要控制能源消費(fèi)總量，適當(dāng)?shù)目刂剖且圆粋?jīng)濟(jì)發(fā)展、不傷害人民生活水平提高為目標(biāo)，控制的幅度還是有所保留的，不能是硬性的規(guī)定。”

　　但他也提醒，這是中央和地方都要考慮的一個(gè)問(wèn)題，“不能中央做了一個(gè)‘大包子’，地方吃個(gè)‘大胖子’去適應(yīng)?！卑凑账慕忉?zhuān)瑖?guó)家實(shí)行能源總量控制、追求低碳發(fā)展，“就是要讓人們慢慢認(rèn)識(shí)到，過(guò)去我們需要‘快’，現(xiàn)在是需要‘好’。發(fā)展過(guò)快，造成的資源浪費(fèi)大、欠賬多。比如過(guò)去快速發(fā)展帶來(lái)的污染問(wèn)題，以后會(huì)為之埋單的。”

能源總量的省際角力

　　與能源總量控制相關(guān)的是，各省區(qū)市都希望在總量盤(pán)子中為自己爭(zhēng)取盡可能大的份額。李俊峰坦言，地方對(duì)整個(gè)能源規(guī)劃有不同意見(jiàn)，不可避免，“比如多給山東分一點(diǎn)兒，江蘇可能不高興；多給江蘇分一點(diǎn)兒，浙江可能不高興對(duì)規(guī)劃有意見(jiàn)，甚至有強(qiáng)烈的不同意見(jiàn)，這都很正常?！?

　　現(xiàn)在各地都想要更多，這就需要更多的時(shí)間去協(xié)調(diào)。涉及到指標(biāo)的分配問(wèn)題，何祚庥認(rèn)為爭(zhēng)議更大，“我國(guó)的節(jié)能減排指標(biāo)是按照GDP的比例平均分配的。但由于各地發(fā)展水平的差異，同一指標(biāo)在不同地方落實(shí)，就存在不同的困難?！?

　　他舉例指出，“在國(guó)際上，我們認(rèn)為減排二氧化碳的指標(biāo)不公，因?yàn)槲覀兪前l(fā)展中國(guó)家。國(guó)內(nèi)也同樣，像北京、上海這樣的地區(qū)，在歷史上排放就比落后地區(qū)多得多。現(xiàn)在，即使是落后地區(qū)，也要求減少同樣標(biāo)準(zhǔn)的排放。”

　　“現(xiàn)在，地方對(duì)此意見(jiàn)大了去了。只不過(guò)大部分不敢說(shuō)，有敢說(shuō)的也就表示自己做不到。誰(shuí)敢對(duì)北京、上海說(shuō)三道四？即使是國(guó)家發(fā)改委這樣的部門(mén)，現(xiàn)在誰(shuí)又敢對(duì)北京、上海下命令？地方最大的爭(zhēng)議就在這個(gè)地方?！焙戊疋诱f(shuō)。

　　“現(xiàn)在各個(gè)地方一定要保證節(jié)能指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，完不成目標(biāo)就要地方長(zhǎng)官問(wèn)責(zé)，地方長(zhǎng)官就把民用電停了。”他認(rèn)為，我國(guó)把節(jié)能的潛力估計(jì)得過(guò)大、過(guò)急了，“所以，部分地方為了完成指標(biāo)就搞拉閘限電，把限電和節(jié)電混為一談，或在指標(biāo)上作假?！?

　　在何祚庥看來(lái)，我國(guó)對(duì)能源使用效率的測(cè)算也存在著一定的偏差。有數(shù)據(jù)指出，2010年我國(guó)GDP為世界總量的9.5%，能源消費(fèi)總量占世界總能耗的19.5%，GDP能耗已經(jīng)高出世界水平一倍，是日本的4.9倍。如果按國(guó)際通行的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)測(cè)算，2010年中國(guó)GDP占世界的總量約為18%。這意味著，我國(guó)能源效率提高了一倍。

　　與能源指標(biāo)分配相關(guān)的還有技術(shù)問(wèn)題。姜克雋表示，現(xiàn)在各省區(qū)市報(bào)上來(lái)的數(shù)和國(guó)家能源局的數(shù)差距不小，“如果總量目標(biāo)分配到省的話(huà)，比如北京從華北電網(wǎng)大規(guī)模調(diào)電，調(diào)的電怎么算？北京自己發(fā)電只占用電量的1/3，其他2/3要從周邊如河北和內(nèi)蒙古的電廠(chǎng)調(diào)過(guò)來(lái)。這部分電煤是算在河北、內(nèi)蒙古的頭上，還是北京的頭上？”在其看來(lái)，要制定合理的算法，“不能說(shuō)內(nèi)蒙古發(fā)的電給了北京，還是全部算到內(nèi)蒙古煤炭消耗的指標(biāo)上?！?

　　李俊峰表示，能源規(guī)劃的制定之所以不斷征求地方的意見(jiàn)，也就是為了更好地解決這些問(wèn)題，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是要靠地方，而不是中央。一項(xiàng)政策的出臺(tái)，要盡量讓地方支持。這樣才能落實(shí)?！?

　　行業(yè)發(fā)展的空間爭(zhēng)取

　　在能源指標(biāo)的分配上，各地尋求更大份額的同時(shí)，行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也逐漸擺上臺(tái)面。

　　日本福島核泄漏危機(jī)后，國(guó)務(wù)院暫停審批核電項(xiàng)目，包括開(kāi)展前期工作的項(xiàng)目。這被認(rèn)為是可再生能源加大發(fā)展的機(jī)遇。中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)孟憲淦認(rèn)為，如果國(guó)家核能發(fā)展受到影響，則可以加快水電、風(fēng)電、太陽(yáng)能等可再生能源建設(shè)。他建議，風(fēng)電規(guī)劃的2015年目標(biāo)，可以從7000萬(wàn)千瓦裝機(jī)目標(biāo)，提高到1億千瓦；光伏發(fā)電的裝機(jī)，可以從原先規(guī)劃預(yù)定的500萬(wàn)千瓦，調(diào)高到1000萬(wàn)千瓦。

　　水電也進(jìn)一步跟進(jìn)。中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)張博庭表示，如果太陽(yáng)能和風(fēng)電加快投資，則抽水蓄能電站也要跟上，“在目前的情況下，水電適當(dāng)加快是可以做到的?！?

　　就在其業(yè)界分別猜測(cè)核電發(fā)展是否會(huì)因此放慢速度，并紛紛提高目標(biāo)期望時(shí)，中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)徐玉明在多個(gè)場(chǎng)合表示，核電裝機(jī)容量在2015年達(dá)到或超過(guò)4000萬(wàn)千瓦的目標(biāo)一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

　　姜克雋在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)證實(shí)了這一說(shuō)法，“2015年4000萬(wàn)千瓦裝機(jī)容量肯定能達(dá)到，因?yàn)楹穗姷慕ㄔO(shè)周期最快五年，現(xiàn)在已經(jīng)全部開(kāi)工。福島事故對(duì)2015年的核電裝機(jī)容量沒(méi)有影響，影響的是2015年之后到2020年的裝機(jī)容量。”在其看來(lái)，即使是到2020年裝機(jī)容量達(dá)到7000萬(wàn)～8000萬(wàn)千瓦的目標(biāo)也沒(méi)有多大問(wèn)題。

　　對(duì)于風(fēng)電、太陽(yáng)能、生物質(zhì)能、核電在2015年的規(guī)劃，業(yè)界的估計(jì)不同，而見(jiàn)諸媒體的數(shù)據(jù)也有差異。本刊記者了解到的情況是，到2015年，風(fēng)電裝機(jī)容量為9000萬(wàn)千瓦，太陽(yáng)能可能為1000萬(wàn)千瓦，生物質(zhì)能為1300萬(wàn)千瓦；到2020年，全國(guó)風(fēng)電規(guī)劃裝機(jī)1.5億千瓦，太陽(yáng)能3000萬(wàn)千瓦，生物質(zhì)能發(fā)電裝機(jī)也將達(dá)到3000萬(wàn)千瓦。

　　面對(duì)國(guó)家在發(fā)展核能、風(fēng)能、太陽(yáng)能、生物質(zhì)能時(shí)是否有所偏向的問(wèn)題時(shí)，李俊峰表示，各種能源國(guó)家都支持發(fā)展，但是發(fā)展的方向、發(fā)展的速度有差別。比如核電要重點(diǎn)解決安全問(wèn)題，這就涉及技術(shù)進(jìn)步和提高標(biāo)準(zhǔn)等。太陽(yáng)能需要繼續(xù)降低成本，生物質(zhì)能需要解決現(xiàn)在面臨的“與人爭(zhēng)糧、與糧爭(zhēng)地”的問(wèn)題，而風(fēng)電并網(wǎng)不存在技術(shù)上的障礙，主要是利益的格局問(wèn)題，利益相關(guān)方之間需要協(xié)調(diào)，要通過(guò)完善政策來(lái)解決。

　　“風(fēng)電是能做多少就做多少，沒(méi)有太大爭(zhēng)議，也很少有安全問(wèn)題。這些給清潔能源發(fā)展設(shè)定的數(shù)字只是一個(gè)保底的指標(biāo)，是地板，不是天花板?！崩羁》逭f(shuō)。

　　但姜克雋注意到了背后的一個(gè)問(wèn)題，那就是用電端存在的競(jìng)爭(zhēng)。比如，風(fēng)電未能上網(wǎng)是否有為煤電讓路的考慮。另外，總量控制之后，具有煤電、風(fēng)電等多種發(fā)電條件的地方，其為了實(shí)現(xiàn)總量控制目標(biāo)，肯定不會(huì)控制其風(fēng)力發(fā)電，而是煤電?！斑@是個(gè)積極信號(hào)。”他說(shuō)。