高能耗、高污染、高排放、低效率的增長模式，既破壞了人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境，又難以維系經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。中國能否在未來幾十年內走在世界環(huán)境治理與經(jīng)濟發(fā)展的前列，很大程度上取決于低碳發(fā)展的能力。中國應該積極制定與低碳發(fā)展相適應的公共政策，建立與低碳發(fā)展相適應的生產(chǎn)方式和消費模式。

　　鑒于生態(tài)環(huán)境的外部性特征，實施以政府為主導，以企業(yè)、NGO和公民為主體共同參與的低碳新政，必須在如下幾方面進行公共政策改革與創(chuàng)新:

　　第一，優(yōu)化財稅體制，實現(xiàn)稅收和補貼雙轉移。財政和稅收政策是發(fā)展低碳經(jīng)濟的理想手段。相對于行政手段而言，財稅政策作為一種經(jīng)濟調節(jié)杠桿，雖然“軟”，但可以起到激勵和引導的作用。改革和優(yōu)化財稅體制，提高影響氣候變化種種行為的征稅額，對二氧化碳等溫室氣體排放量大的行業(yè)考慮征收碳稅，所征稅額用于補貼低碳行業(yè)，可以大大降低碳排放。芬蘭自征收碳稅以來，相比2000年的排放水平，二氧化碳稅的減排效果大約為2～3個百分點；瑞典、挪威和冰島的減排效果更明顯，約為3～4個百分點；而丹麥的二氧化碳排放總量則出現(xiàn)了絕對下降，由此可見碳稅征收對減排有較強的約束力，具有現(xiàn)實可操作性。其實，不但稅制需要轉移，補貼也需要轉移，要取消鼓勵多燒煤和多耗油的補貼，將補貼用于風能、太陽能、地熱能等能源。同時，建立生態(tài)補償機制，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)環(huán)境保護工作，形成碳源和碳匯城鄉(xiāng)互哺的新格局。

　　第二，調整能源結構，開發(fā)可再生能源。我國目前是高碳的能源結構，化石能源占整體能源結構的92.7％，其中高碳排放的煤炭占到了68.7％，石油占21.2％，這種以煤為主的資源結構導致了高強度的碳排放。長期以來，以煤、石油等化石能源為基礎的粗放能源利用系統(tǒng)，因其基礎設施、機器設備的投入，使用期限均在15年乃至50年以上，在未來相當長的時期內這種能源利用系統(tǒng)難以得到根本性改變。因此，當前調整能源結構的重點是提高能源利用效率，降低能源強度，使單位GDP的能耗和碳排放逐步降低。為此，必須制定可再生能源專項發(fā)展規(guī)劃，設立可再生能源專項扶持資金，規(guī)劃建設可再生能源基地，加大招商引資和環(huán)保企業(yè)培育力度，積極發(fā)展太陽能光伏、風電和生物能源。在生產(chǎn)、生活領域積極推廣太陽能、沼氣、天然氣、地熱等清潔能源綜合利用，合理調整煤、電、油、氣使用比重，最大限度地減少煤炭、石油等化石燃料的使用，降低電源結構中的煤電比重，提高氣電、太陽能發(fā)電、生物質能發(fā)電的比重，不斷促進能源結構調整。

　　第三，理順價格機制，建立與低碳相容的定價體系。非低碳本位的價格機制是低碳新政推行的主要障礙，因為在非低碳本位的市場經(jīng)濟機制中，資本不會非理性地舍棄傳統(tǒng)的廉價能源而去利用那些較為昂貴的低碳能源和低碳技術。因此，推行低碳新政必須建立與低碳政策相容的價格機制。當下，我國能源價格領域存在局部的政策悖論:一方面，提倡節(jié)能；另一方面，整個價格機制又在鼓勵大家耗能。如果我們的能源價格機制不調整，就只會繼續(xù)鼓勵產(chǎn)業(yè)耗能，同時造成生活耗能更加不平衡、不平等。因此，節(jié)能減排首要任務便是理順能源價格機制。當前的能源價格相對于資源和環(huán)境的承受力來說偏低，而提高能源價格、降低能耗強度可以促進節(jié)能減排。近年來，西南地區(qū)、長江中下游旱情持續(xù)加重，生產(chǎn)、生活用水極其緊張，而有些地區(qū)水資源浪費現(xiàn)象嚴重；從南到北，蓄水層遭到過度抽汲，地下水位下降；水力發(fā)電增長很快，水壩和河水分流導致許多河流干涸。因此，分段提高水價，嚴格執(zhí)行差別水價、電價，有助于減少浪費，提高水的利用效率，改善缺水局面。

　　第四，引導金融資本低碳化配置，孵化低碳產(chǎn)業(yè)。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署2009年3月發(fā)布的《全球綠色新政》報告認為，經(jīng)濟危機、環(huán)境危機等多重危機的共同根源就是大量資本的錯誤配置，即過度地將有限的資本配置到化石能源、結構化的金融資產(chǎn)及其衍生品方面，而在可再生能源、公共交通、可持續(xù)農業(yè)、土地及水資源方面投入較少。雖然造成這些危機的原因各不相同，但從根本上來看它們都具有一個共同特征:資本的總體分配不合理，大部分資本涌入了房地產(chǎn)、礦物燃料和附帶嵌入式衍生產(chǎn)品的結構化金融資產(chǎn)，而用于投資可再生能源、節(jié)能、公共交通、可持續(xù)農業(yè)和水土保護的資本卻十分有限。

　　當前，我國低碳技術項目特別是大規(guī)模的示范項目的投資主要依靠政府臨時撥款和政策貸款，然而金融系統(tǒng)對低碳技術項目支持不夠，多數(shù)銀行不選擇對低碳技術項目融資，即使部分銀行實施融資，其信貸放款數(shù)量也非常有限，不能滿足低碳技術發(fā)展的資金需求。因此，政府應加大政策支持力度，力促金融機構通過杠桿和利益?zhèn)鲗C制廣泛地影響其他行為主體的投資行為，引導金融資本積極參與環(huán)境問題的解決。政府政策支持設立低碳產(chǎn)業(yè)孵化基金，政府財政和金融資本以一定比例向低碳產(chǎn)業(yè)孵化基金注入原始資本，支持低碳技術的研發(fā)與市場運作。同時，銀行發(fā)行低碳銀行卡，設立低碳基金帳戶，鼓勵企業(yè)與居民將儲蓄以低碳基金形式存入銀行，基金投資所得利潤以紅利形式發(fā)放給儲蓄主體，通過多種形式運作社會資本，孵化低碳產(chǎn)業(yè)。

　　第五，建立碳排放總量控制與交易機制，力促企業(yè)自主減排。當前，節(jié)能減排工作由中央政府主導和以行政手段為主，主要依靠節(jié)能減排指標的層層分解來約束地方政府和企業(yè)，由于缺少長效機制，能耗高的企業(yè)缺乏加大投入的內在動力和外在壓力。國家直接進行指令性和控制性干預成為一種通常的回應性手段，但是這種干涉方式由于資金不足、監(jiān)督不力等原因，存在一些漏洞和松懈的地方。政府在減排問題上應著手建立一個以市場為基礎的總量控制與交易機制。首先，對一個地區(qū)內的排放量進行測定，確定一個較低的排放總量指標；然后將碳排放權量化并分配給生產(chǎn)企業(yè)，賦予其流通性，以制度保障那些采取了有效減排措施而有多余排放權的企業(yè)，可以通過出售多余排放權而獲利。那些實際排放量超出配額的企業(yè)，將不得不購買其他企業(yè)的多余排放權或接受相應的懲罰。生產(chǎn)成本的增加，將促使企業(yè)自主減排以降低成本，從而使整體的碳排放量呈現(xiàn)下降趨勢。