【核心提示】20世紀(jì)80年代至今，世界制造業(yè)格局發(fā)生了較大變化。一是歐美經(jīng)歷了一個“去工業(yè)化”的過程，勞動力迅速從第一、二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)占本國GDP的比重和占世界制造業(yè)的比重持續(xù)降低，制造業(yè)向新興工業(yè)化國家轉(zhuǎn)移。

2008年金融危機爆發(fā)后，為重振本土制造業(yè)，歐美等發(fā)達國家將“再工業(yè)化”作為重塑國家競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略，推出大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、鼓勵科技創(chuàng)新、支持中小企業(yè)發(fā)展等政策和措施，這對我國制造業(yè)發(fā)展造成巨大挑戰(zhàn)。

歐美“再工業(yè)化”意欲何為？

“再工業(yè)化”緣起的背景。20世紀(jì)80年代至今，世界制造業(yè)格局發(fā)生了較大變化。一是歐美經(jīng)歷了一個“去工業(yè)化”的過程，勞動力迅速從第一、二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)占本國GDP的比重和占世界制造業(yè)的比重持續(xù)降低，制造業(yè)向新興工業(yè)化國家轉(zhuǎn)移。1980年至2010年，美國制造業(yè)增加值占GDP比重從21.1%降低到11.7%，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重從21.6%降低到8.9%。歐盟統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)表明，從1996年到2007年，工業(yè)占歐盟GDP的比重從21%降至18%，工業(yè)部門吸收的就業(yè)人數(shù)從20.9%降至17.9%，這意味著歐洲因為“去工業(yè)化”失去了280萬個就業(yè)崗位。二是中國等新興市場國家抓住機遇，利用優(yōu)勢基礎(chǔ)推動制造業(yè)快速發(fā)展。中國制造業(yè)增加值從1330億美元增加到19230億美元，占世界制造業(yè)增加值的比重從4.78%增加到18.85%，2010年成為世界制造業(yè)第一大國。2008年金融危機全面爆發(fā)后，“去工業(yè)化”致使發(fā)達國家抗危機不足的弱點充分暴露，從而催生了歐美發(fā)達國家的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。

歐美“再工業(yè)化”的目標(biāo)導(dǎo)向。為了實現(xiàn)美國制造業(yè)強勢回歸，美國制造業(yè)協(xié)會對“再工業(yè)化”曾提出四大目標(biāo)：從現(xiàn)在到未來，美國要成為世界上最優(yōu)越的制造中心和吸引國外直接投資的地方；拓展全球市場，未來美國制造商的市場要擴大到95%的國外顧客；美國制造商要擁有符合21世紀(jì)經(jīng)濟需求的勞動力；未來美國制造商要成為世界制造業(yè)的創(chuàng)新主導(dǎo)者。從上述目標(biāo)看，奧巴馬的“再工業(yè)化”說法以及歐美國家已出臺的系列法規(guī)和政策，歐美發(fā)達國家這次“再工業(yè)化”的目標(biāo)可能有以下幾個方面：一是能不能夠繼續(xù)保持在制造業(yè)價值鏈上的高端位置和全球控制者的地位，繼續(xù)成為工業(yè)強國，這是歐美國家“再工業(yè)化”的本質(zhì)；二是能否再次通過“再工業(yè)化”，推動美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化配置；三是能不能繼續(xù)運用新的技術(shù)信息、互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢對傳統(tǒng)勞動密集型制造業(yè)重新定義、整合發(fā)展，并通過技術(shù)創(chuàng)新提高勞動效率，降低單位勞動成本，使提高了技術(shù)含量的勞動密集型制造業(yè)重返歐美國家；四是能否持續(xù)推動科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)。

歐美“再工業(yè)化”對我國工業(yè)強國戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)

挑戰(zhàn)一：我國制造業(yè)競爭力可能大幅度弱化。改革開放以來，我國成為名副其實的“制造大國”，勞動力成本低廉曾是我國得天獨厚的優(yōu)勢，也是我國制造業(yè)產(chǎn)品在國際上有一席之地和相當(dāng)競爭力的關(guān)鍵。然而，中美勞動力成本正在發(fā)生此漲彼消的變化。制造業(yè)回歸美國成為企業(yè)重要的選擇，而我國制造業(yè)如果沒有了勞動力成本優(yōu)勢，轉(zhuǎn)型升級將成為“中國制造”的唯一選擇。

挑戰(zhàn)二：我國出口制造業(yè)可能會受到巨大沖擊，加工貿(mào)易有可能衰落。歐美發(fā)達國家“去工業(yè)化”曾將大量制造生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包到我國沿海地區(qū)。當(dāng)前經(jīng)過新技術(shù)改造的生產(chǎn)方式對要素需求降低，為美國“再工業(yè)化”創(chuàng)造了條件。新技術(shù)革命提高了生產(chǎn)效率，促使傳統(tǒng)制造業(yè)回流美國，進而對我國的出口制造業(yè)形成巨大沖擊。

挑戰(zhàn)三：美國等發(fā)達國家繼續(xù)作為新一輪產(chǎn)業(yè)全球分工體系中的控制者，而我們的制造業(yè)依然被控制。目前我國制造業(yè)在整個國際產(chǎn)業(yè)分工體系中始終處于附加值低、利潤薄的階段，而發(fā)達國家則處于價值鏈高端，而且通過關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等控制了產(chǎn)業(yè)的價值鏈、制造業(yè)供應(yīng)鏈。“再工業(yè)化”是建立在新一輪技術(shù)革命基礎(chǔ)之上的，美國等發(fā)達國家的信息渠道通暢、分銷網(wǎng)絡(luò)廣泛合理，市場環(huán)境好、交易便捷，而且發(fā)達國家民眾總體富裕，更具備個性化消費的條件。

挑戰(zhàn)四：我們與美國等發(fā)達國家在創(chuàng)新競爭力方面有很大的差距，這個差距還可能加大。美國以市場為導(dǎo)向引導(dǎo)企業(yè)進行創(chuàng)新活動，這樣既可以迅速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，也便于產(chǎn)生經(jīng)濟效益，美國政府的職能則是為企業(yè)創(chuàng)新活動創(chuàng)造必要條件。相比之下，我國政府雖然也高度重視自主創(chuàng)新，但在市場導(dǎo)向、制度安排與激勵機制設(shè)計、知識產(chǎn)權(quán)保護等具體政策方面依然有所欠缺。

歐美“再工業(yè)化”對我國工業(yè)強國戰(zhàn)略的啟示

我們不能簡單模仿歐美國家的“再工業(yè)化”措施，但對于共性的東西是可以借鑒的。反思美國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動機，前瞻這一轉(zhuǎn)變對我國經(jīng)濟發(fā)展的潛在影響，筆者認(rèn)為有以下幾方面啟示和借鑒意義。

啟示一：建立面對新一輪工業(yè)革命的具有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)體系。面對美國等發(fā)達國家的“再工業(yè)化”與新一輪產(chǎn)業(yè)革命，我國未來的產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)該是以先進制造業(yè)為基礎(chǔ)的，與金融、貿(mào)易、航運等現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)業(yè)互相融合的產(chǎn)業(yè)體系。我們應(yīng)以“高端高效”的目標(biāo)特征作為制造業(yè)發(fā)展導(dǎo)向，抓住新一輪工業(yè)技術(shù)革命機遇，在提升制造業(yè)核心競爭力上求得突破。

啟示二：通過發(fā)展戰(zhàn)略性先進制造業(yè)，推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。戰(zhàn)略性先進制造業(yè)的選擇應(yīng)該建立在新比較優(yōu)勢即知識創(chuàng)新能力與人力資本基礎(chǔ)之上。我們不能被產(chǎn)業(yè)的新名稱所迷惑，因為先進制造業(yè)也需要低端的制造環(huán)節(jié)，我們不能把先進制造業(yè)中的價值鏈低端環(huán)節(jié)當(dāng)作我們的先進制造業(yè)，而是要從該產(chǎn)業(yè)是否處在價值鏈的高端環(huán)節(jié)，是否主要依賴知識與智力資本，是否能夠創(chuàng)造高附加價值來判斷。

啟示三：培養(yǎng)價值鏈集成商，重構(gòu)先進制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的價值鏈。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主體是企業(yè)，應(yīng)該圍繞這個主體進行制度改革與政策設(shè)計，支持他們進行新制造模式的創(chuàng)新，爭取全球制造業(yè)價值鏈的控制權(quán)。因此，培育價值鏈集成商（大企業(yè)），通過價值鏈集成商主導(dǎo)先進制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的價值鏈重構(gòu)，進而實現(xiàn)先進制造業(yè)與現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的動態(tài)匹配，是符合現(xiàn)實條件、切實可行的模式。

啟示四：政府要為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供必要服務(wù)，但又不是替代市場與企業(yè)。政府對制造業(yè)轉(zhuǎn)型究竟應(yīng)該起到什么作用？雖然歐美提出“再工業(yè)化”，但政府并不明確具體的產(chǎn)業(yè)選擇，因此政府應(yīng)讓市場去發(fā)揮功能，而不是政府自身去替代市場做出決定。所以，從政府層面來說，我們應(yīng)該進一步進行經(jīng)濟制度改革，完善市場規(guī)則，讓企業(yè)真正發(fā)揮工業(yè)強國的主體作用。

（作者為國家社科基金重大項目“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的理論與政策研究”首席專家、復(fù)旦大學(xué)教授）